8月7日，据大象新闻报道，2023年7月5日，在湖南岳阳市湘阴县经营着一家家具店的肖新良在一则“消防员救援坠楼工人”视频下留言：“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”。评论基于当地老城区改造（含统一招牌工程）及坠楼事故背景，质疑工程质量和政策合理性。

两天后，肖新良接到了湘阴县公安局的传唤，该局以肖新良发表的12字评论为“不实言论”、“在网络上起哄闹事”构成寻衅滋事，对其处行政拘留五日。

肖新良不服，在被释放后便向湖南省汨罗市人民法院提起了行政诉讼。2023年12月，该院驳回肖新良诉讼，认为评论“破坏社会秩序，对县委政府及领导个人产生负面政治影响。”

肖新良不服，便向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。2024年4月，岳阳市中院“驳回上诉，维持原判”，称他的评论“损害政府公信力。”

两次上诉都失败了，肖新良依然没有放弃，并向湖南省高级人民法院提起上诉。今年6月25日，也就是一个多月前，湖南高院做出判决：“原一、二审判决主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。”

“12字评论被拘案”两年三审今翻案，此事被大象新闻报道后，立即震惊了全网！

老实说，肖新良发布的这12个字，虽有些主观臆断，但并没有瞄准具体的人和事，且其影响完全在可以容忍的范围之内。而且，他还用了问号，却被扣上了“寻衅滋事”的帽子。难怪网友说：“按此标准，微博用户可塞满全国拘留所。”

仅仅12个字啊！未有实质性危害，警方竟然即挥舞“寻衅滋事”的大棒，让其“噤若寒蝉”，既有违保护公民言论正常表达的法治精神，也不利于网络生态健康。

我国法律明确规定，国家机关工作人员必须接受社会监督。这12字评论即便指名道姓，其实也属于公民的监督性言论。警方竟然不允许公民进行监督，但凡有点常识，都会觉得警方滥用职权，根本就不合理也不合规。

谣言必须有危害性，公民基于事实的合理批评不构成违法。任何人都知道肖新良的12字评论，不过是他的观点而已，它有什么危害性？为何当地如临大敌？

历史早已证明，因言获罪、堵塞言路的结果必然是灾难，所以才有“防民之口，甚于防川”之说。今天我们早就进入21世纪，居然发12个字评论就抓人，湖南湘阴县此举堪称空前绝后。

公权力的谦抑才是法治文明的刻度尺。法律不应让普通人因一句质疑、批评而大动干戈。12字评论就抓人太荒诞了，幸亏被湖南省高院撤销处罚，肖新良翻案成功！

当公权力将批评、监督简单等同于"寻衅滋事"，不仅窒息言论空间，更消耗司法资源。两年了，虽然肖新良翻案成功，也许他非常欣慰，但至今，此案仍有许许多多问题仍没有得到充分的回应，我心里没有一丝的欣喜。

比如，因发12个字评论就抓人发生于2023年7月，为何我们现在才知道？两年前，湘阴县就发生了如此荒诞的事件，为何网络时代此事能整整“瞒”了两年？

批评、监督的尺度不应由权力单方面划定，而应由法律公正衡量。普通百姓都知道，肖新良的舆论监督权是法律赋予公民的权利，为何湘阴县公安局不知道？湘阴县公安局不知道，为何汨罗市人民法院也不知道？汨罗市人民法院不知道，为何岳阳市中级人民法院同样不知道？

同样，如果因发12个字评论就抓人，湘阴县公安局属于滥用职权。那么，汨罗市人民法院、岳阳市中级人民法院依然“驳回上诉，维持原判”，继续“力挺”湘阴县公安局，这是不是属于枉法？

值得注意的是，时任湘阴县委书记李镇江于2024年7月被双开，同年10月因涉嫌受贿罪被提起公诉；时任湘阴县副县长、公安局局长刘志忠违法违纪于2024年6月落马。“12字评论被拘案”一审、二审判决时，这两人还是当地的“土皇帝”，他们曾干预过司法吗？

而且，湖南省高院改判纠错发生在李镇江、刘志忠落马后，现在纠错翻案与他们倒台有关吗？如此简单的小案件，一审、二审维持原判，更是让这场权力的任性“一路绿灯”，使得公民权利被无情地践踏。若李、刘两官未落马，当地的权力结构未变，肖新良想翻案的难度有多大？

还有，历经两年、两次上诉、三次判决，幸亏有肖新良坚持申诉，如果没有他坚持不懈，今天湖南省高院会有纠错的机会吗？

“12字评论被拘案”两年三审今翻案，肖新良终于赢了，谁输了？